Je me permets d’ajouter un commentaire à ce texte.

L’article 17 du Règlement de Dublin III précise :
(17) Il importe que tout État membre puisse déroger aux critères de responsabilité, notamment pour des motifs humanitaires et de compassion, afin de permettre le rapprochement de membres de la famille, de proches ou de tout autre parent et examiner une demande de protection internationale introduite sur son territoire ou sur le territoire d’un autre État membre, même si cet examen ne lui incombe pas en vertu des critères obligatoires fixés dans le présent règlement.
Cet article a été repris dans la Constitution française, dont l’article 53-1 précise :
[…] Toutefois, même si la demande n’entre pas dans leur compétence en vertu de ces accords, les autorités de la République ont toujours le droit de donner asile à tout étranger persécuté en raison de son action en faveur de la liberté ou qui sollicite la protection de la France pour un autre motif.

On peut déduire de ce qui précède que rien n’obligeait l’actuel ministre de l’Intérieur à confirmer à ses préfets les instructions d’expulsions en masse données par son prédécesseur. Alors que nous savons, depuis, ce qui se passe en Italie pour ces migrants, livrés à leur retour dans ce pays directement à la rue, quand ce n’est aux réseaux de mendicité ou délinquance. Les témoignages recueillis devant les tribunaux français sont suffisamment explicites à ce sujet.

Le chef de l’Etat n’avait-il pourtant pas précédemment affirmé qu’accueillir les migrants était "le devoir et l’honneur" de la France ? Oui ?

Lucien Farhi